”Stanna kvar nere på jorden!” Det var slutklämmen i en krönika om molnet i tidningen Fokus i somras.
Krönikören var upprörd över att även Apple har börjat satsa på en molntjänst, alltså en tjänst där program och filer lagras på centrala servrar i stället för på användarens hårddisk. För molnet är bara en bluff – det rådde det inga tvivel om i Fokus-krönikan.

De senaste tjugo åren har jag följt teknikutvecklingen i medierna, och jag har ständigt kunnat läsa liknande krönikor. Framför allt kultur- och samhällsjournalister älskar att skriva ned ny teknik.
När persondatorerna blev storsäljare i början av 90-talet tyckte många debattörer att den var onödig och när vi började surfa på internet var det många som delade kommunikationsminister Uusmanns uppfattning att internet bara var en fluga.
På samma sätt har mp3, digitalkameran, 3g och sociala medier avfärdats under årens lopp.

Det spännande är att när tekniken väl har slagit igenom så tystnar kritikerna. När läste du exempelvis senast att någon i grunden ifrågasätter internet? Och vem hävdar på allvar att de vill ha tillbaka de analoga kamerorna och vinylskivorna?
Det går förvånansvärt fort innan även de mest inbitna kritikerna tystnar.

Själv blir jag alltid lika irriterad när jag hör alla bakåtsträvande gnällspikar.
Nej, jag tycker inte att vi alltid ska hylla all ny teknik, men jag anser att det är en väsentlig skillnad på att vara kritisk mot enskilda produkter och att helt underkänna en ny produktkategori.
Efter att ha läst ett oräkneligt antal teknofoba krönikor kan jag konstatera att alla gör samma tre grundfel:

1. De blandar ihop första generationens produkter med tekniken i sig. Naturligtvis var de första digitalkamerorna, mp3-spelarna och 3g-telefonerna dyra och dåliga. Allt det här är förstås viktigt att påpeka och kritisera. Men det är inte samma sak som att underkänna tekniken.
På samma sätt är dagens molntjänster långt ifrån perfekt. Men för varje uppdatering som släpps blir de bättre och bättre. Det här är det fantastiska med teknikutvecklingen.

2. De ställer gammal teknik mot ny.
Surfplattor ställs mot datorer och molntjänster mot installerade program. I verkligheten är ny teknik som regel bara ett komplement. Själv skulle jag exempelvis inte drömma mot att byta bort Word när jag skriver artiklar, och jag arbetar på en stationär dator. På resande fot ser mina behov däremot annorlunda, och här är både molntjänster som Google Dokument och surfplattan ett perfekt val.
Jag måste inte välja mellan gammalt och nytt. Jag kan använda både och.

3. De får det att låta som om vi konsumenter inte skulle ha någon fri vilja, men det är förstås sällan vi tvingas använda ny teknik.
Den som föredrar sin gamla skrivmaskin är fortfarande fri att använda den.
Det fantastiska med teknikutvecklingen är att den erbjuder oss fler alternativ. Inte färre. Som konsument kan jag välja om jag vill stanna kvar på jorden eller ge mig upp i molnet. Hur det här skulle vara dåligt har jag väldigt svårt att förstå.