3d har varit hett i ett par års tid nu, men i år är det uppenbart att 3d har blivit mer etablerat och tillverkarna tar i från tårna för att överträffa varandra.

Tidigare har det räckt med att säga att man har 3d-stöd för att dra blickarna till sig. Nu snackas det fördelar och nackdelar med olika 3d-tekniker, ljuseffektivitet i olika modeller av 3d-glasögon, och det skyltas med nya, innovativa sätt att göra 3d-upplevelsen bättre. Både att öka användarvänligheten och att hitta nya applikationer för tekniken.

3d hos Panasonic.
Panasonic var en av tillverkarna som hade jätteskärm i 3d i sitt hörn av mässan.

Kameratillverkare visade upp nya 3d-kameror, LG är på gång med en bärbar pc med 3d-skärm och inbyggd 3d-webbkamera, och flera tillverkare visade upp tv-apparater som uppgavs förbättra automatisk konvertering av 2d-filmer till 3d. En annan sak vi såg en hel del av var 3d-skärmar och en och annan tv med bra egenskaper för spel.

Som på bio, ibland
Framför allt har det hela börjat framstå som en kamp mellan tre vitt skilda 3d-tekniker. Dels har vi 3d med polariserande glasögon. Det vill säga samma teknik som den vi ser på bio. LG satsar helt och hållet på detta och påstår att det är det klart bästa alternativet. Och för projektioner är det helt klart sant. De har en 3d-projektor som ger en fantastisk bio-liknande upplevelse i full HD, med väldigt lätta, praktiska och billiga glasögon som släpper igenom mycket ljus.

3d-glasögon
3d-glasögon, både aktiva och passiva, var ett vanligt inslag. Här ett urval av brillor i Hamas monter.

På tv- och datorskärmsidan får man dock ett problem eftersom vardera öga bara kan se varannan linje. Det gör att upplösningen halveras. LG hävdar bestämt att det är nog med pixlar för alla, men vi tycker att skillnaden är märkbar mot andra tekniker som ger 3d i 1080p. Är du i köpartagen bör du definitivt be om en demonstration och se hur du själv upplever det.

Växelverkan
Samsung och Panasonic hör till de som ratar polariserade glasögon och satsar hårt på "active shutter"-teknik. Det innebär att skärmen i snabb takt växlar mellan bilden för höger och vänster öga, och att glasögonen i samma takt mörkar höger och vänster glas, så att ögonen matas med olika bilder. Då kan man utnyttja skärmens alla pixlar och får full HD även för 3d-innehåll.

Nackdelen är att glasögonen är dyra och klumpiga, och att det kan bli problem om synkningen inte är perfekt. Denna teknik släpper också oftast igenom mindre ljus totalt sett än polariserade glas.

Andra tillverkare som Philips erbjuder bägge teknikerna i skärmar och tv, och var mycket mer uppriktiga i att prata om vad som var bra och mindre bra med dem.

3d - utan glasögon
Men den största wow-faktorn hade en tredje teknik som några tillverkare visare prov på: Den glasögonlösa 3d-skärmen. Nu är det inget nytt. Autstereoskopiska skärmar har vi sett förr, bland annat i handhållna spelmaskinen Nintendo 3DS och i nyligen testade mobilen LG Optimus 3D. Men då handlar det om prylar du håller i handen. Dessa skärmar funkar bara när du har ögonen på ett exakt avstånd och vinkel från skärmen.

Nästa sida: 3d utan glasögon.

Sida 1 / 2

Innehållsförteckning